《孙子兵法》为兵权谋家，据《汉书.艺文志.兵书略序》所言：权谋者，以正治国，以奇用兵。

孝悌为做人之本，是实践仁道的基础，也是包括仁在内的诸德之本。今所传者，乃子夏子张之徒，外入之学。

这样就能赢得人人的欢心，家庭和睦，国家和谐，天下大治。不亏其体，不辱其身，可谓全矣。诚意和慎独密切联系，慎独是诚意的功夫，通过慎独才能实现诚意。《吕氏春秋·孝行览》也引曾子曰：父母生之，子弗敢杀。曾子一生以孝为本，修身践行，形成其性格特点和思想特色，为构建孝本论奠定了基础。

在历史发展过程中，国是家的扩大，家是国的缩影，子事父的孝道伦理必然发展为臣事君的政治伦理，这就是移孝为忠，忠孝一体，借以实现孝治天下。《大戴礼记》中有《曾子立事》《曾子本孝》《曾子立孝》《曾子大孝》《曾子事父母》《曾子制言》（上、中、下）《曾子疾病》《曾子天圆》十篇都冠有曾子的名字，被认为出自《曾子》一书。换言之，无奇胜一语在《形篇》中出现，实际上就是孙子为了最大限度突出军事实力的中心地位之文字修饰手法，既是合理的，也是别出心裁的。

对于弱势的一方，其要战胜强大的对手，自然不能指望速战速决，而只能采取积极防御的对策，这时候在战略上同对手持久抗衡就显得十分必要了，它要像牛皮糖一样紧紧把敌人粘贴住，拖垮对手，磨得对手没有脾气，在这个过程中，利用时间换取空间，悄悄地完成双方优劣态势的转换，等到时机完全成熟之后再果断发起反击，赢得战争的胜利。不少军事家都将它视作为深入敌区时解决给养难题的一个对策，并在实战中加以运用。然而，在战略的层次上，究竟是防御持久还是进攻速胜，则不是由战争指导者的主观愿望决定的，而必须由特定的历史条件特别是敌对双方各种力量的对比来决定的，即战争指导者必须根据双方力量对比、战略态势、国际环境等实际情况，来具体决定到底是进攻速胜抑或是防御持久，当速则速，宜久则久，兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。不仅如此，还会带来认定《孙子兵法》成书年代问题上的困扰。

这在《孙子兵法》一书中有大量的文字为证。所谓一切行动听指挥、军人以服从命令为天职。

今幸得汉简本而予以证实之。它的局限性，在于其观察、分析、把握问题上的片面化、绝对化倾向，缺乏全面辩证、有机统一的思维理性，就因粮于敌问题而言，他同样未能意识到它与千里馈粮的后方供应之间辩证统一、互为弥补的关系，而忽略两者的有机结合。同样的道理，对孙子的因粮于敌军事后勤保障思想，也需要一分为二加以分析。另外，《后汉书.皇甫嵩传》则云彼守不足，我攻有余，其意乃与今传世本的表述相似。

传世本的传抄整理者，未能深谙孙子的苦心孤诣，只知其一，不知其二。人既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退。《墨子·经下》云：五行毋常胜，说在宜比如说，孙子的形人之术及兵力机动、虚实之变等，都是力求实现以十攻一这种效果，其目的就是形成众寡之间的转换，这样就可以有效地依靠局部的兵力优势来击败敌人。

应该说，这样的特定篇章之特定表述，无奇胜的提法并非为个案，在《孙子兵法》一书中在所多有。在这方面，孙子的情况也不能有例外。

由此可见，孙子他既尊重法，立足于法，又不为法所束缚，能够超越于法。兵之所加，如以碫投卵者，虚实是也。

《孙子》云五行无常胜，意近墨家后学无常胜之说。胜敌而益强：指在战胜敌人的同时使自己变得更加强大。它对奇正论述更完备，分析更透彻，提出了一个重要论断：善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测。但是，完全排斥君命有所不受，完全剥夺将帅在战场前线的机断指挥权限，那么，也会乱军引胜，导致作战的失败，如同宋代的军队，无论是辽、金，还是蒙、元，甚至于小小的西夏，谁也打不赢了。这成本自然更大了，所谓杀敌一千，自伤八百。六、孙子的战略思维误区 任何高明的军事思想，任何卓越的作战原则，都存在着思维上的盲区，都不是无暇可击的，这就是所谓的智者千虑，必有一失，有一利必有一弊。

而后有相胜说，即五行之间相互排斥、迭次相克：水胜火，火胜金，金胜木，木胜土，土胜水。因粮于敌的思想，孙子提倡于前，兵家阐发于后，但是其局限性也在所难免。

采取进攻．是因为在兵力上拥有优势。但是在汉代，也有抄本为守则不足，攻则有余。

在他看来，没有规矩，无以成方圆。它的局限性，在于其观察、分析、把握问题上的片面化、绝对化倾向，缺乏全面辩证、有机统一的思维理性，就因粮于敌问题而言，他同样未能意识到它与千里馈粮的后方供应之间辩证统一、互为弥补的关系，而忽略两者的有机结合。

《谋攻篇》中，孙子说：识众寡之用者胜，将其作为知胜之道之一。由此可见，孙子所讲的因粮于敌，实质所指乃是掠夺敌国的粮仓，敌国的民家，以保证军事行动的顺利进行。由此可见，共在传世本作善，当属《孙子兵法》流传过程中为后人所臆改，以迁就所谓善俘的主张（ 古代兵书中，善俘的主张是常见的，如《司马法.天子之义》即有言：见其老幼，奉归勿伤。这里，所谓顺逆乃是以阴阳向背为禁忌，所谓兵胜则是以五行相胜为禁忌（李零：《兵以诈立：我读孙子》，p62，中华书局，2006年版。

这样看待问题、处理事情的态度和做法，显然要比孙子的主张来得较为全面，较为得体。逸事遗闻，残篇断简，并登诸油素，积成卷帙。

这种认识，其实反映的正是孙子拥有卓越的逆向战略思维，善于在正常中看出不正常，在合理中找到不合理。传世本的传抄整理者，未能深谙孙子的苦心孤诣，只知其一，不知其二。

强调指出:分不分，为縻军。《经说》：五：合水土火。

缘是之故，汉简本所处的时代为阴阳灾异思潮弥漫的汉代，故很自然地保留了诸如顺逆，兵胜也等充满兵阴阳色彩的文字，而宋代最终付梓刻印的传世诸本，则致力于冲淡弱化兵阴阳的痕迹，故顺理成章将顺逆、兵胜等文字删去抹煞。其具体的措施便是重地则掠——深入重地就要掠取粮草。......任何一个总司令，如果确信战争不能致胜，而仍旧遵照上级命令作战，那这个总司令也是罪犯。甚矣，人心之不仁也!高似孙的话说得更为刻薄蛮横：兵流于毒，始于孙武乎!武称雄于言兵，往往舍正而凿奇，背信而依诈。

由此可见，楚汉战争中，韩信背水阵之役之所以大获全胜，一举破赵，重要的原因也在于：韩信能够变易主客，遵循攻则不足，守则有余的用兵原则，在一场进攻的战役中，打了一次高明的防守战斗，从而弥补了己方兵力上的劣势，摆脱被动，牢牢地立于不败之地。这个排比句总共谈了四个概念：分数、形名、奇正和虚实。

八、是守则不足，攻则有余？还是攻则不足，守则有余？ 《形篇》讨论攻守问题时，有一个十分重要的观点，即守则不足，攻则有余。这里，孙子说的是因敌之资以助己的问题，借力打力而已，实与优待俘虏风马牛不相及，张预等人恩信抚养之的说法乃望文生义、郢书燕说。

所以清初的《兵法百言》就曾认为，因粮于敌间可救一时，非可常恃也。柔性的软件部分不容易理解与把握，更需要睿智地加以阐释，于是为了突出重点，孙子将《势篇》所重点讨论的内容定位为奇正，虚实则另外又专辟一章进行详细探讨，因此就有了《虚实篇》。